Вернуться на главную <= Защита населения <=

В кассационной жалобе П. указывает, что его вина в совершении ДТП ничем не доказана, поскольку лица, находившиеся с ним в автомобиле, оговорили его. Эта версия судом не рассмотрена и не проверена. Все находились в сильной степени алкогольного опьянения, и никто не видел и не может точно сказать, как считает осужденный, кто именно управлял автомобилем. Считает, что судом не дана должная оценка доказательствам. Полагает, что суд необоснованно отказал в проведении экспертизы с целью установления лица, находившегося за рулем автомобиля в момент ДТП. По этим основаниям считает судебное следствие проведенным не полно и просит отменить приговор суда.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, нашла жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов уголовного дела видно, что выводы суда о доказанности вины П. в совершении преступления основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Судом было установлено, что между П. и допрошенными в судебном заседании свидетелями были товарищеские отношения. Все вместе росли, знали друг друга, никто не говорил, что существуют личные неприязненные отношения. Показания свидетелей идентичны, последовательны. Все свидетели пояснили, что никаких оснований оговаривать П. у них нет. Суд дал показаниям указанных свидетелей соответствующую оценку и признал их допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы П. о том, что его оговорили несостоятельны.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.

Кроме этого, вопросы, обозначенные в кассационной жалобе, ни осужденным, ни его адвокатом перед проведением экспертиз по делу не ставились, хотя они и были ознакомлены с назначением экспертиз и могли задать эксперту свои вопросы. Не заявлялись следователю и ходатайства о проведении каких-либо комплексных экспертиз.

С учетом добытых доказательств суд ал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, характеризующегося положительно, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и всеми обстоятельствами уголовного дела в их совокупности.

Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим личность виновного.

Приговор Кореновского районного суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Заместитель прокурора района

советник юстиции А.Н. Павлисов